Tag: 서평

  • 김약국의 딸들


    박경리, 1962.

    앉은 자리에서 처음부터 끝까지 읽게 될 정도로 몰입감 있다. 개성 있으면서도 전형적인 인물들에 대한 묘사가 뛰어나서 마치 만나 본 누군가인 것처럼 느껴진다. 장면 장면마다 주된 인물들의 감정에 이입이 되어 웃고 울게 만든다. 그리고 읽고 난 후에도 진한 여운이 남아 하루가 지나도록 마음 한구석이 찌릿하다.

    소설은 구한말에서부터 일제 강점기 중반까지의 통영이 작품의 배경이다.
    주인공 격인 성수는 김약국이라고 불리었다. 그의 생모는 생부에게 정조를 의심 받아 자살하였고, 생부는 이후로 집을 나가 돌아오지 않았다. 이후 성수는 약국을 하던 동네 지주인 큰아버지의 손에 길러졌고, 그 약국도 물려 받아 김약국이라고 불리게 된 것이다. 그는 약간은 현실에서 동떨어진 인물처럼 그려진다. 지역의 제일 가는 부자이지만 막상 사업에는 큰 관심은 없었다. 딸만 다섯을 두었고, 당시에 이것은 아내의 큰 흠이 될만한 일이었지만 크게 타박하지 않았다. 그렇다고 아내와 애틋한 것은 더욱 아니었다.  오히려 한 평생 아내와는 겸상을 한 적이 없을 정도로 무뚝뚝한 사람이었고 단지 후사를 보는 일에도 열정이 없었던 것 같다. 바깥 세상과는 단절하고 아무런 열정도 없고, 어린 시절의 상처만을 안고 그저 조용히 사랑방을 지키는 것이 의무인 사람이었다. 

    김약국의 다섯 딸의 운명이 다 제각기 기구하다.

    큰 딸 용숙은 시집을 갔으나 일찍 남편이 죽어 젊은 나이에 과부가 되어 버렸다. 욕심 많은 성격에 이재에 밝은 터라 남편의 재산을 제법 불려 돈 놀이를 하는 재미로 산다. 아이가 하나 있었는데 병약하고 자주 의사를 불렀다. 결국에 유부남인 그 의사와 바람이 나고 동네에 소문이 나면서 당시로서는 견디기 힘든 수모를 겪게 된다. 뿐만 아니라, 불륜으로 생긴 아이가 있고 그 아이를 낳자 마자 유기했다는 헛소문까지 퍼지게 되며 경찰서를 들락 거리게 되고 결정적으로 세상과 그리고 친정까지도 담을 쌓게 된다. 더욱 더 재산을 불리는 일에만 탐닉하고 종국에 김약국이 망했을 때 돈을 빌리러 온 친모를 쫓아내기에 이른다.

    둘째 용빈은 김약국에게 아들 같은 딸이다. 김약국은 집안의 대소사를 아내와는 상의하는 법이 없었으나, 용빈에게는 의견을 묻고는 했다. 신여성으로서 서울에서 대학을 다니고 있으며 대학을 졸업하고 서울에서 교편을 잡는다. 같은 통영 출신인 친일 지주의 아들 홍섭과 연애를 하고 있었고 결혼을 계획하고 있었다. 그러나 김약국의 집이 기울자 홍섭은 말도 안 되는 궤변으로 자기 합리화를 한 후 유력한 집안의 딸에게 떠나 버린다. 기독교인이었으나 신앙에 대해서 의심을 하고 있었고, 남자에게 버림 받은 후에 더욱 더 내적 갈등을 겪게 되며 괴로워한다. 능력 있었으나 남자에게 버림 받고 제 뜻을 펼칠 엄두도 못 내고 노처녀로 늙어가고 만다.

    셋째 용란은 딸 중에 가장 미모가 뛰어났다. 그러면서도 어떻게 보면 가장 순수한 영혼을 가진 딸이었다. 김약국의 머슴이었던 한돌이와 눈이 맞아 밤마다 으슥한 곳을 찾아 정을 나누고는 하였다. 김약국으로서는 머슴과 놀아난다는 것은 용서할 수 없는 일이었다. 야밤의 행각을 결국에 김약국에게 들키고 한돌은 매를 맞고 쫓겨나고 용란은 실의에 빠지게 된다. 더군다나 한돌과 놀아났다는 소문이 마을에 퍼지면서 혼사길까지 막히게 된다. 당초에 김약국은 용란을 어장 관리를 맡고 있는 서기주에게 시집 보내려고 했으나 머슴과 바람난 딸자식과 결혼하겠냐고 차마 권하지 못하고 있었다. 서기주는 원래부터 용란에게 마음이 있었으며, 한돌과 바람이 났다는 사실을 알고 나서도 은근 김약국이 다시 용란과 혼사를 추진해 주었으면 바랐으나 김약국이 그것을 알리가 없었다. 그런데 용란의 허물에도 불구하고 사돈을 맺겠다는 집에 있어 급하게 결혼을 추진하는데, 그 남자는 성 불구에 아편장이였다. 몇 년 후 아편장이 남편에게 매를 맞으며 비참하게 살던 용란을 한돌이 몰래 찾아와 다시 도망쳐 나와 산골에 살림을 차렸으나, 쫓아온 남편에게 한돌은 살해 당하고 그 와중에 한실댁까지 살해 당하고 만다. 이것을 지켜본 용란은 실성을 하고 친정에 갇히는 신세가 된다.

    넷째 용옥은 용빈을 무척 따르던 동생이었으나, 용빈만큼 능력이 있지도 않고 용란처럼 아름답지도 않았다. 다만 매우 성실하게 일을 잘 해서 집안의 굳은 일을 도맡아 하고는 했다. 김약국은 용란을 그렇게 서둘러 시집 보내 놓고서는 용옥을 서기주에게 시집 보내고자 한다. 용란에게 마음이 있었던 서기주는 한참을 망설였으나 결국에 김약국의 뜻에 따라 용옥과 결혼하고 첫 아이를 낳았으나, 용옥에게 사랑을 주지 않았으며 밖으로만 돌았다. 때마침 김약국의 어장이 몇년째 손해를 보면서 망하게 되자, 서기주는 부산으로 취직해 떠나 버렸으며, 통영에 오더라도 집에는 잘 들르지 않았다. 그러던 어느 날 밤 용옥의 방으로 괴한이 침입해 용옥을 겁탈하려고 하였는데, 알고 보니 서기주의 아버지가 며느리 방을 찾은 것이었다. 용옥은 이를 억지로 뿌리치고 아이를 안고 도망쳐 부산으로 남편을 찾아 나섰으나, 남편과 길이 엇갈리고 남편을 만나지 못했다. 그리고서는 돌아오는 배에서 배가 침몰하는 바람에 아이와 함께 생을 마감하고 만다.

    막내 용혜는 아직 청소년기를 지나고 있었으나, 집안이 기울면서 학업을 포기하고 고향에 돌아오고 만다. 용혜는 적막해진 김약국의 집을 지키며 살아야 했다. 왕래가 없는 용숙, 타향에 있는 용빈, 살해 당한 어머니, 사고로 죽은 용옥. 한 때 사람으로 북적였을 큰 집에서 아버지 수발을 들며 실성한 용란을 돌보게 된 것이다. 김약국이 암 선고를 받고 세상을 뜬 후에야 용빈과 함께 다시 공부를 시작하러 떠난다.

    이 외에도 크고 작은 다양한 인물들 통해 이런 저런 인간들을 만난 보는 재미가 있다. 이래서 소설을 읽는 것 같다. 훌륭한 소설을 읽고 나니 마음의 양식이라는 진부한 표현이 나온 이유를 알겠다.

    사실 이 책을 처음 집은 이유는 페미니즘에 대한 관심 때문이었다. ’82년생 김지영’이 어떤 소설인가 도서관에 빌리러 갔다가 워낙 핫한 소설이라 빌리기가 힘들었던 차에 누군가가 ‘김약국의 딸들은 봤냐?’라고 하여 찾아보게 된 책이다. 소설의 배경 당시, 야만적이었던 시기에 특히 여성에게 야만적이었던 시기에 살았던 딸들과 어머니의 경험을 훌륭한 소설을 통해 간접적으로 체험하기에 충분하다.

    지금 시점에서 보면 어찌 그렇게 사셨나 싶은 어머니의 인생과 험난한 딸들의 인생이지만, 당시에는 그것이 당연한 인생이었을 것이다.  혹시 우리도 당연하게 여자라면 또는 남자라면 살아야 할 운명이라고 여겨지는 것들이 야만적이거나 비상식적이지 않은 것은 아닌지 돌아보는 것이 필요하다. 단순하게 생각하면 그런 것이 페미니즘이 아닐까 생각한다. 아니면 굳이 페미니즘 이름 붙이지 않더라도 그런 노력이 일상적인 세상으로 나아가는 것이 진보가 아닐까 한다.

    그런데 이렇게 말을 하면, 페미니즘이라는 말을 여자 일베에게 도둑 맞은 이 난해한 시기에 이 소설의 가치가 훼손될까 두렵다.

  • 저는 남자고, 페미니스트입니다.

    “저는 남자고, 페미니스트입니다.”는 남자 고등학교에서 국어 교사로 재직 중인 선생님이 쓴 페미니즘 입문서 쯤 되겠다. 작은 판형에 두껍지 않은 책이고, 글도 쉽게 쓴 편이라 앉은 자리에서 다 읽을 수 있었다. 모든 꼰대와 예비 꼰대들에게 읽어 볼 것을 권한다.

    남자니까 잘 모르잖아요. 배워야죠.

    저자의 후배가 저자에게 한 말이고, 저자가 페미니즘에 관심을 갖게 된 계기가 된 말이다. 페미니즘이 뭔지 모르지만 혹은 대충 알긴 알지만, 메갈과 김치녀들에게 증오심을 느끼는 한국 남자들이 이 책을 한 번쯤 읽어봐야 되는 이유이다. 적은 시간과 노력을 투자하고 적어도 개저씨 소리는 듣지 않을 수 있게 만들어 줄 것이다. 혹은 읽는 사람에 따라서는 반페미니즘에 확신을 줄 수도 있겠다만…

    악의가 없어도 때로 무지 만으로 나쁜 결과를 낳는다.

    페미니즘은 가부장제의 억압으로부터 해방을 지향점으로 삼는 운동이라고 생각한다. 그렇지만, 가부장제로부터 어떤 억압을 받고 있는지, 그 프레임에 갇혀서는 인지하기 어렵다. 프레임에 갇혀 있는 상태로는 차별적이고 억압적인 언행을 하면서도 뭐가 잘못된 것인지도 모르기 쉽다.
    사실 많은 남성들이 스스로도 가부장제의 피해자이면서 그것을 인지하지 못하고 차별과 억압을 강화하는 방향으로 복무하고 있는 안타까운 상황이다. 잘은 모르지만, 페미니즘의 출발점은 내가 무심코 하는 언행이 오랜 기간 축적 되어 온 억압의 기제로부터 비롯된 것은 아닌지 자주 반추해 보는 것이 되어야 할 것 같다.
    인류가 계속 억압과 차별을 철폐하는 방향으로 진보하여 오고 있지만, 가부장제만큼 오랜 역사를 가진 억압 장치를 벗어나기 위해서는 배우고 반성해 봐야한다.
    악의가 없이 무지 만으로 해를 끼쳤을 때, 이를 비난해야 할지에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 그러나, 무지를 벗어날 기회가 있음에도 귀와 눈을 가리고 무지한 채로 남아 나쁜 결과를 낳는다면 비난받을 만 하다. 공부하자.

    건강한 사회는 남의 아픔을 들여다 보려는 사람이 많은 사회다.

    여자라서 겪는 아픔을 들여다 보는 남성이 많아야 건강한 사회다. 내가 여자가 아니라서 이런 말을 하는 것일 수도 있지만, 상식적으로 서로의 아픔에 공감고 억압과 차별로부터의 해방을 꿈꾼다는 점에서 페미니즘만이 다른 진보 운동과 다른 특별한 무엇이라고 생각하지 않는다. 화가 났다고 화를 내면 기분은 좋아지지만 문제는 악화되는 경우가 많다. 나는 남성들이 페미니즘이 무엇인지 궁금해 해야 한다고 생각한다. 그렇지만 그보다 여성들도 여성으로 태어났다고 페미니스트가 되는 것은 아니라는 점을 알았으면 좋겠다. 공부하자.

    이 아이가 여자라서 꿈을 꺾지 않고, 여자라서 참지 않으며, 여자라서 자기를 단속하지 않아도 되는 세상에서 존엄한 개인으로 살아갈 수 있으면 좋겠다.

    딸들의 아빠가 되고 나서야 이런 생각을 하게 되니 좀 비겁해 보이기도 하지만, 솔직한 바램이다.

  • 나무야 나무야

    신영복, 1996

    역사를 배우기보다는 역사에서 배워야합니다.

    무감어수(無鑑於水) 감어인(鑑於人)

    평등은 단지 ‘차별의 철폐’에 그치는 것이 아니라 평등이야말로 ‘자유의 최고치(最高値)’이기 때문입니다.

    신영복 선생이 중앙일보에 연재하던 여행기를 1996년에 책으로 묶은 것이다.
    선생 특유의 온화하면서도 날카로운 말투로 여행지에 얽혀 있는 사연과 의미를 풀어내고 있다.
    그간의 선생의 저작에서 효율보다는 관계 발전보다는 인간을 강조하는 선생의 주장은 어떤 면에서는 한가해 보인다. 사회주의적인 색채를 보면 (비록 온화한 말투 속에 감추어져 있지만) 급진적이라고 느끼는 사람도 있을 것이고, 사회주의/자본주의 패러다임 자체를 보고 구시대적이라고 평하는 사람도 있을 것이다.
    그러나 진보, 보수의 패러다임을 떠난 성찰의 말씀들이다. 쉴새 없이 돌아가며 풍족한 가운데 불안하게 살고 있는 우리들에게 필요한 되돌아 보는 시간이다.
    이미 돌아가신 지 벌써 2년이 넘었다.
    어떻게 살아야하는지… 무엇을 경계해야하는지…
    선생의 글을 읽을 때마다 몽롱한 가운데 찬물로 낯을 씻는 기분이다.

  • 코끼리는 생각하지 마. 문제는 프레임이다.

    나는 진보적이라고 생각한다. 그리고 소위 말하는 보수주의자에 대해서 제대로 이해하지 못한다. 심지어는, 스스로를 보수라고 칭하는 사람들에 대해서 편견도 갖고 있다. 그들은 깊이 생각해 보려는 시도를 하지 않았거나, 공감 능력이 떨어질 거다라는 편견이다. 사실은 남들이 편견이라고 하니 그런가보다 하는 거다.
    ‘코끼리는 생각하지마’의 저자 레이코프는 스스로 진보주의자임을 명확히 하고, 진보주의자 입장에서 어떻게 보수를 이해해야 하고, 보수가 왜 이기고 있는지를 인지언어학,이게 무엇인지는 말 모르겠지만 측면에서 설명하고 있다.
    두 가지 메세지가 있다.
    첫째로 사람은 프레임을 통해서 생각한다는 것이다. 이런 관점은 행동경제학자들의 입장과 맞닿아 있다. 즉, 사람들은 생각보다 합리적으로 생각하지 않는다는 것이다. 어떤 맥락에서 문제를 보여주느냐에 따라, 실질은 전혀 변화 없음에도 불구하고, 다른 판단을 할 수 있다는 것이다. 레이코프가 여기에 조금 더 보탠 것은 프레임이라는 개념인데, 그가 말하는 프레임은 문제를 제시하는 방식을 조금 뒤틀기만 해서(아마도 넛지) 다른 판단을 유도한다는 것은 아니다. 오랜 기간에 걸쳐 머리 속에 각인된 생각의 방식이 프레임이기 때문에 쉽게 짧은 시간에 바꿀 수 있는 것은 아니라고 본다.
    진보와 보수라는 것이 대표적으로 우리 머리 속에 각인된 프레임이다. 우리가 매 순간마다 인지하고 있지는 않겠지만 우리의 가치 판단에 지속적으로 영향을 미치고 있다. 또한 장기간에 걸쳐 축적되어 온 것이기 때문에 쉽게 바뀌지도 않는다. 가끔 보수라고 자처하는 사람들과의 대화를 하면,실제로 그런 일은 거의 없다. 답답함을 느끼고, 저 사람을 설득하는 것은 개종 시키는 것만큼 어렵다는 것을 느낀다. 그만큼 깊게 보수의 프레임이 각인 되어 있기 때문일 것이다.
    두번째 메세지는 진보와 보수의 프레임의 내용이다. 레이코프에 따르면, 진보는 보살피는 부모에 해당하고 보수는 엄격한 아버지에 해당한다는 것이다.
    진보가 보살피는 부모(지금 옆에 책이 없어서 정확한 표현인지는 잘 모르겠다)라는 비유를 통해 진보주의자들은 기본적으로 상대방에 대해 공감하고 애착을 갖고 지원을 한다는 사실을 말한다. 예를 들어, 진보적인 경제 정책이란 누구나 ‘진정한’ 자유를 누릴 수 있도록 기본적인 복지를 보장할 것과 이를 뒷받침하기 위한 누진적 세금 정책을 뜻한다. 동성 결혼의 허용 여부에 대한 진보적인 입장은 동성 커플의 입장에 공감을 하고 그들을 지지하는 것이다.
    반면에 엄격한 아버지에 비유되는 보수주의자들은 규율과 위계를 중요시 한다. 세상은 험한 것이니 적절한 규율을 통해 훈련 시킴으로써 너를 강하게 해 주겠다. 너는 이를 따름으로써 세상에서 살아 나아갈 수 있도록 해야 한다는 것이다. 때문에, 보수적인 경제 정책은 복지 정책을 지지하지 않는다. 왜냐하면 복지를 제공하는 것은 세상에 필요한 규율을 무너뜨리고 강해지기 위한 동기를 꺾는 것이기 때문이다. 보수주의자들은 동성 결혼을 반대한다.

    나는 여전히, 전혀 보수의 가치에 대해서 납득할 수가 없다. 그들도 마찬가지일 것이다. 다만 그들을 그저 수구 꼴통이라고 치부해 버리고 말 일은 아닌 것 같다. 그들의 프레임으로는 보수의 가치가 올바르다라고 생각하는 것이고 신념을 갖고 말하는 사람들이 더 많다. 이런 점을 기억하고 있으면, 혹여나 박사모 어르신과 얘기할 일이 있을 때 좀 덜 흥분하고, 좀 덜 얼굴 붉히게 될 수도 있을 것만 같다.
    그렇지만, 나는 내 편견이 사실이라고 생각한다.

  • The zero marginal cost society

    The zero marginal cost society, Jeremy Rifkin.

    51Oq2wLNFgL._SX323_BO1,204,203,200_

    책은 읽는 사람마다 다른 의미일 것이다. 이 책은 누군가에게는 흔한 미래학의 한 부류가 될 수도 있다. 말하자면, 이 책을 미래 경제 패러다임을 제시하고 성공을 위한 지식을 주는 책으로 생각하는 사람도 있을 것이다.
    그러나 내게는 제러미 리프킨이 ‘이제 좀 더 우리 인간답게 살 수 있게 됐다. 그 동안 애썼다.’ 라고 말하는 것만 같았다.

    제러미 리프킨이 말하는 한계비용 제로의 의미는 결국에는 자본주의 시스템의 붕괴를 말한다. 간단하게 말하자면 혁신과 기술의 발전이 극에 달하여 한계 비용이 0에 가까워지면 기업들의 이윤 또한 0에 가까워지게 될 것이므로 현재와 같은 방식의 경제 시스템은 유지하기 어려워질 것이라는 얘기다. 그리고 자본주의 경제의 대안으로서 공유 경제 – 맞는 용어인지 모르겠다 -를 제안하고 있다.
    저자에 따르면 경제 기반은 통신과 에너지 그리고 물류의 기반이 무엇인가에 따라 그 패러다임이 달라진다고 한다. 1,2차 산업 혁명은 석탄과 석유라는 에너지원과 철도와 고속도로라는 물류 기반 그리고 전화라는 통신 기반이 갖춰져서 가능했던 일이고, 이 세 가지 인프라는 상호 보완적으로 필요에 의해서 발전해 온 것이라고 한다.
    현재는 20 세기를 지나오면서 2차 산업혁명은 성숙기를 지났으며, 지금은 3차 산업 혁명기라고 보는 것이 저자의 생각이다. 저자는 에너지, 물류, 통신 모두가 인터넷으로 진화해 가고 있다는 점을 자세히 설명하고 있다. 그리고 3차 산업 혁명의 특징이 바로 공유 경제라고 하고 20세기 자본주의적 패러다임과 대비시켜 보고 있다.
    자본주의 경제와 공유 경제의 가장 극명한 특징은 집중과 분산이다. 화석 에너지와 원자력 대신 태양 에너지, 철도와 고속도로 대신 3D 프린팅 (이부분은 살짝 억지 같다), 그리고 통신은 당연히 인터넷. 이들의 특징은 모두 분산이라는 점이다. 이를 바탕으로 경제 모델도 협동 조합, Prosumer 등의 사례를 제시하고 있고, 오픈 소스와 크리에이티브 커먼즈를 통한 혁신의 사례도 제시하고 있다. 이 외에도 자본주의 패러다임이 당연하다고 생각하는 우리에게, 이런 이런 일들도 가능하고 우리가 모르는 사이에 벌써 많은 움직임이 있다고 얘기해 주고 있다.

    결국에 내가 느끼기에 핵심은 이렇다. 우리는 지금까지 부와 에너지를 집중해서 거대한 기업체를 만들어서 그 안에서 일사 분란하게 움직이고, 그 안에서 혁신을 거듭해서 살아 왔다. 그 결과, 한계 비용이 제로가 될 기반이 갖춰진 지금에 도달했다. 이 시점에 와서는 좀 더 민주적으로 자치적으로 그리고 물질 이외의 다른 가치를 추구하면서 살 수 있는 상황이 되었다는 점이다. 그리고 더 중요한 것은 더 민주적이고 자치적으로 살지 않고, 지금처럼 앞만 보고 달려서는 앞으로 잘 살기도 어려울 것이라는 점이다. 경제적인 측면에서도 유지하기 어려워질 것이고, 더 중요한 것은 그 동안 착취해 왔던 지구가 못 버틸 것이다.
    덧붙이면 정서적인 측면에서도 그러한 것 같다. 소득 20000불 넘어서면 그 다음부터는 소득 대비 행복감이 음의 상관 관계를 보인다고 한다. 굳이 과학적 근거를 대지 않더라도 그러할 것 같다. 더 벌지 않으면 불안하다. 그리고 불행해한다. 자치적인 경제 활동, 인간과 인간 사이의 공감, 창조적인 활동에서 갖는 행복감 등이 내가 생각만 조금 달리 하면 가능한 일들처럼 보인다.

    너무 이상적으로 들릴 수도 있다. 저자도 expectation이라기보다는 hope에 가깝다고 인정하고 있기도 하다. 그러나, 우리보다 어린 세대들은 분명히 다른 점이 있다고 하니 믿어 보고 싶다. 우리 나라의 경우는 조금 더 암울해 보이기는 하지만, 지금이 바닥이 아닐까 한다. ‘헬조선’이라고 현실 인식을 냉철하게들 하고 있으니 돌파구가 있지 않을까 싶다. 취직이 안 되는 건 앞으로 당연해질 것인데, 리프킨이 제시하는 미래 이미지에 따르면 대기업에 취직하는 게 좋은 생각이 아닐 수도 있다. 물질적으로는 이미 풍요의 시대이고, 굳이 갖지 않아도 될 것들을 너무 많이 갖고 싶어한다.

    미래학자의 책을 읽고, 사는 태도에 대해서 고민하게 된다.

    정말 두서 없이 썼는데, 시간 들여 꼭 읽어보라고 권하고 싶은 책이다.

    한국사회적기업진흥회
    Creative commons
    ICA, 국제협동조합연맹